LumeaInCriza.info

Un val de demisii si demiteri a cuprins sistemul bancar atat intern cat si extern. Sa facem o mica recapitulare:

intern:

- Robert Rekkers – director la Banca Transilvania de peste 9 ani (sursa)
- Dominic Bruynseels – presedinte executiv BCR – inlocuit desi abia la mijlocul anului i se termina mandatul (sursa)
- Unicredit a schimbat echipa de vice-presedinti, presedintele RBS se inscrie pe acelasi trend (sursa)

extern:

- Robert Zoellick – presedinte Banca Mondiala – fost consilier Goldman Sacs: va demisiona in Iunie dupa un mandat de 5 ani (sursa)
-  CFO-ul de la Australia & New Zealand Banking Group Ltd  (sursa)
- seful Bancii Nationale din Nicaragua (sursa)
- seful pentru Asia de la Credit Suisse Group AG (sursa)
- seful RBS din Australia (sursa)
- seful cele mai mari banci din Slovenia (sursa)
- bancherii de pe Wall-Street demisioneaza ca sa inceapa propriile afaceri (sursa)
- Lloyd Blankfein – care a condus Goldman Sacs pe culmile tunurilor bancare intergalactice – afara pana in vara (sursa); oare ca lua locul lui Zoellick?

Mai multe explicatii putem gasi pentru aceste retrageri:

- patronii bancilor s-au gandit sa ii pedepseasca pe capi pentru creditele proaste facute de acestia (desi in realitate bancile au castigat imens din criza);
- capii bancilor  au castigat atat de multi bani incat s-au saturat si vor sa ii mai lase si pe altii sa se capatuiasca (ha-ha);
- lista de mai sus este o pura coincidenta;

- scenariul de crestere a Greciei pe baza caruia a fost acordat noul imprumut catre Grecia este irealist si se bazeaza pe o crestere care nu are de unde sa vina;
- pe baza acestui scenariu Grecia tot mai are nevoie de sute de miliarde de imprumuturi DOAR pentru a plati dobanzile;
- pe baza acordului Grecia trebuie sa vanda tot si sa taie tot;
- Financial Times a scos la iveala un document secret in care estimarile sunt mult mai pesimiste decat scenariul de baza pe care se proiecteaza cresterea Greciei; (=> detalii)

Concluzie:
- Grecia va intra in faliment;
- va fi o revolutie politica in Grecia, inevitabil;

- Israelul vrea sa atace, SUA nu vrea ca Israelul sa atace;
- SUA vor sa mai astepte sa vada efectul sanctiunilor;
- in ciuda neintelegerilor SUA nu va anula donatiile anuale de 3 miliarde de dolari in arme pentru Israel si nici trimiterea de trupe in zona pentru a proteja Israelul;
- nu exista insa nici o dovada ca Iranul are un program nuclear militar; expertii din domeniu vor face inca o vizita pentru a se convinge; mass-media insa foloseste alt discurs si sustine ca Iranul fabrica arme nucleare si trebuie atacat;

Una peste alta:
- SUA nu are nevoie de razboi acum, ci asteapta prabusirea dolarului; ne amintim ca ministrul de externe rus a declarat ca razboiul va incepe la vara;
- Israel se teme ca daca Iranul fabrica nucleara o sa o pazeze Hezbolahului si se trezeste cu bomba la usa;

Michael Hudson:

- Grecia este un mare experiment; similar, in Lituania neoliberarii au micsorat salariile cu aproape 30%; premiza este cat de mult poti sa scazi salariile pana cand oamenii se rascoala; in Lituania nu s-au rasculat, continua insa experimentul in Grecia;

- cand tai salariile si cand reduci deficitul e ca si cum ai sangera un organism in speranta ca se va face bine, cum faceau doctorii in Evul Mediu;

- care e logica sa bagi Grecia in depresie daca vrei sa iti scoti banii de la ei? atlceva se ascunde in spatele pretentiilor europenilor: privatizarile; bancherii se descurca in criza pentru ca au un plan si prin bani astazi reusesc ceea ce altadata reusau armatele; de aceea Grecia e stransa cu usa sa dea drumul la privatizari si de aceea i se pretinde sa ia masuri de austeritate pentru a prabusi cat mai mult economia;

- spre deosebire de SUA unde domeniile strategice si utilitatile importante sunt privatizate si regulate, in Europa nu exista corp regulator care sa ii controleze pe privati, de aceea nu au limita la profituri, nu au conditii la salarii, nu li se impune un barem de investitii etc;

- Grecia e folosit ca un laborator: sa vedem ce se intampla cand strangem latul cat mai mult; cat vor suporta pana cand se rascoala? este nevoie de acest experiment deoarece Grecia este doar inceputul, toata Europa va fi o mare Grecie;

Jim Sinclair:

[...] Amanarea colapsului sistemului este limitata de viabilitatea practica a dolarului american si a pietei bondurilor americane. QE va merge la infinit (ca valoare nu ca timp) deoarece nu exista alta unealta de a crea cantitatile de lichiditate necesare INSTANT de catre distrugerea sistemului financiar. (Fed e singurul, BCR nu prea vrea sa tipareasca – NB1) Aceasta distrugere a sistemului a fost realizata de cei care au securizat totul (prin Credit Default Swaps si alte instrumente similare – n.tr. – NB2). Cand mai pui ca nici un faliment nu este declarat faliment de catre International Swaps and Derivative Association (cei care reglementeaza asigurarile – NB3) avem garantia ca QE va merge la infinit in detrimentul dolarului american – in principal – si al bondurilor americane – in secundar. Plasez acest eveniment epic (colapsul sistemului financiar) in 2015. Dolarului nu ii dau mai mult de Iunie 2012 pana cand crapaturile din armura sa vor fi clar vizibile. [...] >> CITESTE CONTINUAREA

Comentariul nostru:

Jim are o mina de aur si intelegem scopul lui de a arata cu degetul hartia si de a face reclama la aur. Insa:

• are dreptate ca prin defaultul Greciei si nerecunoasterea acestui default, investitorii se vor gandi de doua ori inainte de a mai cumpara bonduri, de la orice stat, de vreme ce se creaza un precedent; e acelasi lucru ca si cu o banca care nu iti mai da banii cand ii ceri: dupa aceea oricat de multa reclama si-ar face banca respectiva oamenii nu vor mai avea incredere si nu doar in acea banca ci in toate bancile; si mai ales cand e evident ca banca a dat faliment, dar autoritatile in masura sa declare falimentul se fac ca ploua si indeamna oamenii sa depuna bani in continuare; inevitabil asa ceva nu va functiona si va determina fuga banilor in alte instrumente de investitii;
• nu am inteles bine de ce tocmai Iunie 2012 este data cand crapaturile in dolar vor incepe sa se vada, de vreme ce Grecia are sanse sa intre in faliment in Martie; infricosatoare insa previziunea daca ne gandim si ca zvonurile de atacarea Iranului sunt legate tot de aceasta vara; este posibil ca americanii sa “acopere” aceste gauri in dolar cu un mic razboi care sa explodeze pretul petrolului si prin urmare cererea de dolar;
• in perspectiva razboiului si mai ales a unei eventuale victorii americane similare celei din Irak, cu siguranta dolarul se va intari si la fel bondurile americane, deci Jim nu ia in calcul asta;
• ce nu ia in calcul Jim este destramarea Europei si a zonei Euro: aceasta nu va face decat sa intareasca si mai mult dolarul si de asemenea bondurile americane; scenariul lui Jim pare viabil doar in cazul ca nu avem surprize, in cea mai fericita situatie in care nici o lebaga neagra nu scoate capul pe lac;

Referinte:

• sursa fragmentului aici 
• interviu despre articol aici

Notele noastre:

• NB1: Dupa cum stim BCE nu prea a intrat in hora tiparnitei, stiuta fiind spaima nemtilor de hiperinflatie dar mai ales zgarcenia lor si increderea ireala in puterea de a face fata singuri taifunului
• NB2: Securizarea financiara reprezinta asigurari impotriva falimentelor. De exemplu, un creditor al Greciei (o banca) cumpara asigurari de la o alta banca imptoriva falimentului Greciei, adica pe langa imprumutul acordat Greciei, plateste asigurare catre o alta banca ca in caz ca va da faliment va primi banii inapoi de la asigurator – la fel ca RCA-ul. Pana aici totul pare ok, problema este insa daca fiecare face asigurari la fiecare si pe sume cu mult mai mari decat imprumutul acordat. Astfel s-a creat un risc sistemic, incat cel mai mic cutremur il va prabusi total. Ceea ce a fost evitat in 2008, a fost doar o amanare: datoriile s-au transferat la state. Riscul sistemic ameninta acum insasi institutiile supreme din domeniul financiar: Federal Reserve, BCE, bancile nationale, marile banci.
• NB3: in “accidentele” financiare nu e prea clar ce este si ce nu este un faliment mai ales cand conteaza si daca este voluntar sau involuntar. Pentru asta exista o organizatie de reglementare care insa bineinteles nu va trata situatiile obiectiv ci in functie de interesele si politica membrilor.

Jim Rogers (investitor american care traieste in Singapore, fost asociat al lui Soros):

- Mario Draghi – presedintele Bancii Centrale Europene si Mario Monti – prim-ministrul Italiei nu fac parte dintr-o conspiratie, chiar daca ambii au lucrat la Goldman Sacs
- daca erau destepti, inca lucrau la Goldman Sacs, dar pentru ca nu au facut fata acolo, acum au ajuns sa lucreze la stat (sau superstat)
- chiar daca ar face parte dintr-o conspiratie, nu vor salva situatia: modul lor de gandire este cel al bancherilor, ei nu pot sa ia masuri drastice care sa ii afecteze pe bancheri;
- Draghi nu poate restructura sistemul financiar european deoarece daca ar facea-o, Goldman Sacs ar pierde;

Moody’s a taiat azi ratingurile a sase tari: Italia, Spania, Portugalia, Slovacia, Slovenia si Malta si a declarat ca urmeaza Franta si Marea Britanie. Iata scaderile:

- Spania: A1->A3
- Italia: A3->A2
- Portugalia: Ba3->Ba2

Luna trecuta Fith – o alta agentie de rating – a taiat ratigurile AAA  (maxime) ale Frantei si Austriei, ceea ce insa nu i-a convins pe investitori sa nu mai cumpere bonduri.

Una peste alta:

Agentiile de rating joaca in principal rolul americanilor incercand sa atace Zona Euro pentru a o prezenta ca fiind mai riscanta ca SUA dupa principiul ca atunci cand ursul fugareste zece oameni, important este sa nu fii ultimul, nu primul la alergat. Asadar, chiar daca sistemul financiar mondial este oricum intr-un colaps mai mult sau mai putin controlat, totul depinde de cine pica primul si cine se imprumuta mai ieftin. Prin taierile de rating, tarile atacate vor plati mai mult pentru imprumuturi si investitorii se vor gandi de doua ori inainte de a investi. Pe langa impactul psihologic insa exista anumite fonduri care prin lege si prin statutul lor au stabilita o politica de investitii care este reglata de ratinguri: de exemplu, nu au voie sa investeasca in tari cu rating mai mic de A2, prin urmare daca aceste fonduri aveau pana mai ieri fonduri investite in bondurile Spaniei, azi sunt nevoite automat sa le vanda, indiferent de perceptia proprietarilor care nu fac decat sa gestioneze banii si sa aleaga din acele optiuni de investit care se incadreaza in reglementarile fondului respectiv. Este deci o lovitura cu mai multe taisuri si agentiile de rating se folosesc de impact la maxim. De exemplu: desi nu au scazut acum ratingul Frantei, ceea ce ar fi fost intr-adevar o lovitura si mai puternica, au folosit prilejul ca sa arunce in aer semnale, ceea ce este similar propagandei de razboi in care o armata declara ca nu mai are mult si cucereste un oras important, chiar daca realitatea este alta.

Unele guri rele din presa alternativa susting ca agentiile de rating ar face politica serviciilor secrete americane si ar lucra totodata mana in mana cu mari investitori care stiind apriori deciziile acestora vor ptuea sa foloseasca strategic aceste informatii si sa investeasca in ce trebuie cand trebuie. De altfel, europenii au tot incercat sa ignore agentiile de rating si sa le contra-atace, insa neavand suportul autoritarilor americane (de ex: SEC) nu pot face nimic.

Alte stiri:

- Spiegel: Moody’s Delivers Damning Verdict on Euro Zone

Investors, too, seemed surprised by the verdict on Britain. “The negative outlook to the UK, which was previously quite immune because it is not a member of the euro zone, (…) created a little bit of concern, because it seems it is affected,” Hong Kong-based strategist Frances Cheung told the Reuters news agency.

- Business Insider: Europe Jitters But Moves Higher In The Wake Of Moody’s Downgrade Rampage

Autor: Dr. Webster Tarpley

Documentarul “Ecoscience” expune planul elitelor pentru exterminarea populatiei.

John P. Holdren – directorul oficiului pentru stiinta si tehnologie, consultantul lui Obama pe teme de stiinta.

- un fanatic malthusian; este aderent al lui Bentham, Malthus si Darwin – principalii filosofi ai ; sinteza gandirii sale este ca “populatia este radacina tuturor problemelor omenirii”; printre amicii si mentorii lui Holdren se numara si Paul Ehrlich, cel care a scris cartea “Population Bomb” in care prevedea sfarsitul lumii din cauza suprapopularii la sfarsitul secolului al XX-lea; impreuna cu Ehrlich, Holdren a scris in 1970 cartea “Ecoscience: Population, Resources, Environment;” in care propun diverse masuri de control al populatiei printre care sterilizarea fortata precum si recomanda implementarea de metode … mai blande de influentare a natalitatii cum ar fi accesul facil la anticonceptionale si avort;

- iata ce scria Holdren intr-o carte din anii ’70: “unele tari au atata populatie incat ar trebui sa le triem; ar trebui sa nu le mai dam deloc nici un ajutor, nici credit, nici mancare; India si Bangladesh se aflau pe lista de “triaj” a lui Holdren; ideea ca tari intregi trebuie “exterminate” il pune pe Holdren deasupra lui Hitler, Stalin si Mao in privinta crimelor pe care ar fi dispus sa le puna in aplicare daca ar avea posibilitatea sa le puna in aplicare;

- tot acest alienat uraste stiinta si tehnologia si doreste sa le limiteze; le priveste ca o amenintare la ordinea sociala si propune “The Science Court” – un organism care sa decida ce inventii pot fi implementate sau nu; astfel, probabil niciodata inventii menita sa duca la dezvoltarea de tehnici de productie sustenabile sau de ce nu chiar colonizarea altor planete – care ar ridica orice limitare asupra numarului populatiei – nu ar putea fi dezvoltate; sa nu mai vorbim de medicamente care sa ajute la imbunatatirea sanatatii, prelungirea vietii si micsorarea ratei de mortalitate infantila; cu siguranta o astfel de curte nu ar permite asemenea dezvoltari;

- “populatia optima este de 1 miliard” – mai scria acest bolnav pe cand ; va dati seama ce gandeste astazi; Holdrin crede ca exista o capacitate maxima pe care pamantul o poate sustine; aceasta idee vine de la un venetian Giammaria Ortes care in secolul al XVIII-lea sustinea ca populatia optima este de 3 miliarde; daca/cand se va trece peste acest numar, pamantul nu va putea duce atatia oameni si va fi foamete si razboi si numarul populatiei va reveni vrand-nevrand sub 3 miliarde; Holdren este chiar mai dur decat Ortes: “populatia optima este 1 miliard”; pe cand zicea asta erau deja 4 miliarde, astazi ar insemna ca mai mult de 5 miliarde ar trebui sa fie exterminati; Hitler este copil mic pe langa Holdren; “principala problema a lumii nu este dezvoltarea economica ci stoparea dezvoltarii economice”; lui Holdrei ii e frica ca China si alte tari din lumea a 3-a vor dori sa aiba un nivel de trai similar al tarilor dezvoltate; putem intelege ce sfaturi ii da lui Obama Hodlren cu privire la China;

- un regim planetar: un guvern supranational care ar trebui sa controleze toate detaliile vietii omului; orice are de a face cu solul, oceanul si aerul trebuie sa devina subiectul interventiei supranationale; un FMI pe steoroizi: nu doar control economic, ci control total; pentru tari individuale Holdren recomanda o lege a populatiei care sa fixeze numarul maxim al populatiei; daca ai surplus … nu detaliaza ce sa faci;

- prin aceste mecanisme (regimul planetar si legea populatiei) Holdren propune mai multi pasi inspre tinta finala de control a populatiei: 1 – incetinirea ratei natalitatii; 2 – aducerea populatiei intr-o stare de echilibru; 3 – descresterea numarului populatiei (pana la 1 miliard); printre mijloacele folosite: vasectomie si sterilizare fortata, avort obligatoriu, licente pentru nasteri; implanturi subcutanate impotriva conceptiei;

Links:

Webster Tarpley – Ecoscience – prima parte a documentarului (urmatoarele le gasiti usor)
http://www.youtube.com/watch?v=T5_8bKCyhT8

John Holdren – Wikipedia
http://en.wikipedia.org/wiki/John_Holdren

Giammaria Ortes:
The Decadent Venetian Kook Who Originated The Myth of “Carrying Capacity”
http://american_almanac.tripod.com/ortes.htm
Paul R. Ehrlich – Wikipedia
http://en.wikipedia.org/wiki/Paul_R._Ehrlich

In ciuda protestelor raspandite si a scepticismului din randul multor membri, parlamentul Greciei a votat ultimul plan de austeritate cu 199 de voturi,  151 fiind necesare pentru majoritate (sursa: BusinessInsider.com)

Ministrul german al finantelor a declarat ieri, 12 februarie, in ziarul Welt am Sonntag ca “Grecia va fi salvata intr-un mod sau altul”, desi tara mai trebuie “sa isi faca temele”.

Pe 20 martie 2012 Grecia are de platit bonduri emise in valoare de 15 miliarde euro, bani pe care nu ii au si prin urmare trebuie sa ceara de la europeni.

Grecia este falita. Cu datorii de 160% din PIB si cu o economie in colaps pentru a evita falimentul, guvernul a negociat cu asa zisa Troika: Fondul Monetar International (FMI), Banca Centrala Europeana (BCE) si Comisia Europeana (CE), aceeasi troika care “ajuta” in prezent si Romania. De ce troika? FMI baga mare parte din bani, dar are nevoie de control politic si de aceea la masa negocierilor vine si CE. BCE vine si ea cu o parte de bani si de asemenea reprezinta sistemul bancar deoarece dupa cum stim toate bancile din UE se supun BCE, nu exista autonomie, nici o banca nu are voie sa faca ce vrea muschii ei fara sa ceara acordul de la BCE, atat bancile din UE cat mai ales cele din Zona Euro.

Grecii vor sa evite falimentul deoarece le e teama de necunoscut in timp ce Troika vrea sa evite intrarea in incapacitate de plata a Greciei care ar declansa o multitudine de evenimente legate de sistemul complex al derivatelor si asigurarilor impotriva falimentului suveran al unei tari care evenimente ar putea trimite sistemul bancar european intr-un vartej al colapsului.

Va falimenta tot sitemul financiar al Europei pentru o amarata datorie de 350 de miliarde? Nimeni nu stie si nimeni nu vrea sa afle.

Asadar ambele parti – Grecia si Troika – sunt foarte interesate sa stea la masa discutiilor si sa gaseasca o solutie.

Economia Greciei se contracta rapid, cu o scadere anuala a veniturilor de impozite de 20%. Este inteles de ce se intampla asta: cine ar vrea sa investeasca intr-o tara care este mereu pe marginea prapastiei si este amenintata ca daca nu ia masuri drastice de austeritate va fi lasata sa se decurce cum poate – ca si cum Europa chiar ar vrea sa se intample asta. Este paradoxala deci atitudinea europenilor de a amana din scadenta in scadenta calvarul si de a-i tine pe greci intr-un statut de perpetuta incertitudine si tensiune. Nu este insa paradoxala rabdarea grecilor, de vreme ce este greu sa faci un dus rece dupa ce toata viata te-ai desfatat cu bai la soare.

Cel mai mare paradox este insa faptul ca pretentiile Troikai ca Grecia sa atinga un grad de indatorare de 120% pana in 2012 totodata acceptand masurile drastice de austeritate este uimitor. Avand in vedere ca gradul actual de indatorare este de 160% la un PIB care evident ca va fi in scadere pana in 2020, austeritatea atragand cu ea scaderea consumului, scaderea investitiilor interne si externe si mai ales spaima care ii indeamna pe oameni sa economiseasca fiecare banut (vezi impactul maririi TVA in Romania).

Asadar, sa fie Troika atat de nestiutoare incat sa nu inteleaga cerintele imposibile impuse Greciei? Bineinteles ca nu. Ca “agenti” ai bancherilor privati care au castigat o gramada de bani pe baza imprumutarii Greciei in aceste vremuri in care dobanda ceruta Greciei este imensa, Troika actioneaza nu in interesul Greciei si nici al Europei. Doua lucruri urmareste Troika:

1. Grecia sa nu falimenteze pana cand nu plateste totul catre bancherii privati; intre timp, prin imprumuturile acordate toata povara sustinerii Greciei se va muta catre BCE si FMI – suprabanci nationale care au cu totul alte masuri de control si pot sa suga tot ce se poate pentru a-si recupera banii

2. grecii trebuie sa sufere pentru a linisti ego-ul nemtilor si pentru a salva partidul lui Merkel in viitoarele alegeri

Din pacate solutia Islandeza – faliment si renastere – este inca o speranta indepartata pentru Grecia, poate pana cand poporul se va destepta si va reusi sa inteleaga lucrurile asa cum sunt.